/ por Troy Nahumko /
En inglés existe un dicho muy conocido: a veces no se ve el bosque por culpa de los árboles. Un axioma especialmente pertinente en un país donde el 40 por ciento del territorio es, literalmente, bosque. Lo que ocurre por encima del Círculo Polar Ártico, en las calles de Tuktoyaktuk, puede parecer muy lejano de las grandes llanuras de Manyberries o de los fiordos orientales que rodean Gander. Y en kilómetros, lo es. Pero la distancia nunca fue el verdadero problema de Canadá.
Hasta hace no mucho, había hilos que atravesaban el país con más profundidad que el hockey o la devoción casi religiosa por el café de Tim Hortons. Educación, sí. Multiculturalismo, desde luego. Pero también una moderación pragmática y un sentido del humor autoconsciente que hacía irrelevante el acento entre Victoria, en la costa oeste, y St. John’s, en el extremo oriental. El mensaje, en el fondo, era el mismo.
Luego llegaron las redes sociales y destrozaron esos hilos. El cosplay del «yo, yo y solo yo» en cámaras de eco hiperindividualizadas acabó ahogándolo todo.
Hasta el otro día.
Lo que el primer ministro Mark Carney ofreció en Davos no fue un discurso. Fue un diagnóstico. La historia, por muy incómoda que resulte, está ocurriendo en otro sitio, y durante demasiado tiempo Canadá se ha conformado con observarla desde la grada, recipiente de poutine en mano, convenciéndose de que la moderación es lo mismo que la virtud. Anoche, Canadá volvió a entrar en la arena. Un movimiento que debió hacer saltar más de una alarma en todos esos países de tamaño medio a los que se dirigía —España incluida—, cuya prosperidad también depende de reglas, alianzas y previsibilidad, y no de la ley del más fuerte.
No era el Canadá de los «sorry» murmurados. Tampoco la fanfarronería testosterónica que en otros lugares se confunde tan a menudo con fortaleza. Lo que ofreció Carney es hoy una rareza en política: un adulto hablando como si las palabras tuvieran consecuencias, como si la historia tuviera lecciones, y como si la democracia más poderosa del planeta no pudiera permitirse convertirse en un concurso vengativo simplemente porque acomodarse resulta más cómodo que plantar cara.
Llamó a las cosas por su nombre. El expresidente —aún sin nombrar— hoy presidente de nuevo no gobierna con estrategia, sino a base de rabietas. Carney lo calificó de «matón». No en el sentido de patio de colegio, sino en términos geopolíticos: alguien que confunde el caos con influencia, la sumisión con la lealtad y la crueldad con la franqueza. Alguien cuyas políticas económicas son, básicamente, extorsión disfrazada de negociación. Y dijo lo que había que decir: que las democracias no sobreviven apaciguando sin fin a sus actores más erráticos. Sobreviven manteniendo la línea.
Para quienes ya solo entienden la política como un espectáculo, este tipo de claridad se percibe como una agresión. Cuando alguien señala tranquilamente que el emperador va desnudo, los sastres del emperador rara vez aplauden.
La reacción interna, en determinados sectores, fue de lo más previsible. Como ocurre en España, la desconexión entre cómo la derecha nacional presenta cualquier desafío a su hegemonía y cómo esos mismos líderes son percibidos desde fuera suele ser casi total. Aparece el comodín de «globalista», una palabra tan elástica que hoy sirve para cualquiera que tenga pasaporte y diccionario. Aparece el «ni siquiera vive aquí», como si la autoridad moral dependiera del código postal y no del criterio. Uno diría que, para algunos, el principal requisito para gobernar es una tarjeta de puntos de Tim Hortons y una suscripción vitalicia al agravio.
Como con Pedro Sánchez, los críticos no logran cuadrar la caricatura grotesca que hacen del líder del país con la admiración que despierta más allá de sus fronteras. Feijóo y Abascal, huelga decirlo, no van a ser apodados el Guapo en un futuro próximo.
Mientras tanto, el resto del mundo escuchaba. De Nueva York a París, de aquí en Madrid a Sídney, los titulares no se burlaban. Prestaban atención. Entendían lo que se estaba diciendo y, sobre todo, lo que costaba decirlo.
Porque no se trataba simplemente de oponerse a una bestia concreta, por grotesca que sea. Era el rechazo a toda una forma de pensar: la nostalgia corrosiva que confunde el volumen con la fuerza, la idea de que las normas democráticas son lujos prescindibles cuando estorban, la creencia de que las alianzas son meros incordios transaccionales y no la arquitectura misma de la paz. Carney recordó a su audiencia —y a nosotros— que la servidumbre no compra estabilidad: la hipoteca.
Lo que hizo notable el discurso fue su sobriedad. No era una pataleta disfrazada de valentía. Era la voz de alguien que ha leído los balances de la historia y sabe que las democracias no se derrumban con un estruendo, sino con un encogimiento de hombros, un guiño y mil pequeñas concesiones.
Los canadienses deberían sentirse orgullosos precisamente porque el discurso no les hizo la pelota. No hubo halagos baratos, ni mitología almibarada de castores y hojas de arce, ni medallas de participación. Carney habló de responsabilidad. Reconoció los propios fallos de Canadá —fallos que aquí también nos suenan demasiado—: la infrafinanciación de la defensa, la complacencia que permitió que las alianzas se deterioraran, la comodidad de ser un polizón mientras otros asumían los costes. No les ofreció un espejo en el que gustara mirarse. Les ofreció la verdad.
No fue una carta de dimisión. Ni siquiera una advertencia. Fue una llamada a la madurez para Canadá y para países como el suyo: convicción sin histeria, resistencia sin teatro, principios sin performance. Un recordatorio de que la madurez en política internacional consiste en defender valores incluso cuando resulta incómodo, impopular o económicamente costoso.
Si a algunos canadienses y europeos esto les resulta inquietante, mejor. Países que durante años presumieron de moderación han acabado confundiendo comodidad con coraje. Nuestra neutralidad cuidadosamente acomodada es cálida y familiar, pero no es ahí donde se hace la historia. La historia está ocurriendo en salas como la de Davos, y anoche Canadá volvió a entrar en ella, no como chiste ni como espectador, sino como una voz con peso.
El mundo se dio cuenta. Y se ponían de pie y aplaudió. Literalmente.
La única pregunta que queda es si los canadienses y sus socios europeos harán lo mismo, o si seguirán demasiado ensimismados en sus propias cámaras de eco como para reconocer que su país —y su líder— han hablado, por fin, con claridad.
Desde aquí, desde España, el bosque se ve con nitidez. La distancia tiene sus ventajas. La cuestión es si quienes están rodeados de árboles son capaces de verlo también.
Troy Nahumko es escritor, músico y docente canadiense radicado en Extremadura, tras haber residido en Estados Unidos, Yemen, Azerbaiyán, Libia y Laos. Ha escrito para medios de todo el mundo como The Globe and Mail, The Sydney Morning Herald, The Toronto Star, The Straits Times, DW-World, Counterpunch o El País y actualmente es columnista de Diario Hoy y Lonely Planet. Publicó recientemente su primer libro, Stories left in stone, trails and traces in Cáceres, Spain (University of Alberta Press, 2024).