Rebatiendo algunos mantras sobre el 14 de abril de 1931

/ Novedades Trea /

El martes 14 de abril de 1931 la Segunda República española fue proclamada en Madrid. Ese mismo martes, no obstante, cuando las calles todavía palpitaban con la demostración de entusiasmo de su llegada, se producía, también en Madrid, la primera reunión conspirativa frente a ella. Allí se inició el camino hacia el derrocamiento del nuevo régimen, con la decisión de crear una «escuela de pensamiento» que proporcionara la munición ideológica necesaria. En realidad, parte de esa tarea ya se la habían dado hecha los grandes diarios monárquicos nacionales, Abc y El Debate, que formulaban en sus editoriales de esa mañana dos argumentos que a partir de entonces se esgrimieron profusamente: que la consulta no había sido un plebiscito —es decir, un referéndum sobre la forma de Estado—, subrayando que, pese al éxito de los republicanos en las capitales de provincia, el cómputo global de los votos les había sido desfavorable. Pero, si no se trataba de un plebiscito y además el escrutinio había dado ganadores a los monárquicos, ¿por qué se apartó Alfonso XIII en cuestión de horas, sin ofrecer la mínima resistencia?

La respuesta ha sido durante décadas que lo hizo para evitar un baño de sangre. Una teoría a la que no solo Franco dio pábulo. También algunos autores contemporáneos ponen en valor la actitud supuestamente desprendida del soberano al renunciar a sus derechos, en oposición al hambre de poder que habrían exhibido sus adversarios cuando tuvieron la oportunidad de tomarlo. Se crea así una especie de mantras que los detractores de la Segunda República abrazan desde hace más de ocho décadas. Esto es: que siempre careció de la necesaria legitimidad de origen. Primero, porque se impuso sin consultar expresamente al pueblo si deseaba cambiar de régimen político. Segundo, porque los republicanos hicieron una interpretación interesada y abusiva de los resultados de las elecciones municipales del 12 abril. Y tercero, porque al rey no se le dio la opción de buscar una salida menos drástica para la crisis planteada.

Vicente Clavero rebate en su obra España, 1931: la legitimidad de la República (Ediciones Trea, 2026) algunos de estos mantras sobre el 14 de abril profusamente difundidos por los detractores de ese régimen. Para ello, disecciona a fondo los hechos que desembocaron en su proclamación, con especial referencia al carácter y los resultados de las elecciones celebradas dos días antes y al comportamiento de Alfonso XIII. La obra analiza numerosos testimonios, documentos y datos de la época, y recoge también las últimas aportaciones al respecto. Se trata, pues, de una nueva visita a un acontecimiento que aún hoy sigue siendo objeto de polémicas alimentadas por el revisionismo histórico.

---