/ Mirar al retrovisor / Joan Santacana /
Estos días se ha presentado el resultado de PISA 2022. Este estudio muestral de evaluación educativa se ha centrado en tres competencias consideradas troncales: ciencias, lectura y matemáticas. Además, en cada ciclo se explora una competencia innovadora, como la resolución colaborativa de problemas en 2015, la competencia global en 2018, el pensamiento creativo en 2022, o la de aprender en un mundo digital en PISA 2025. Asimismo, se viene evaluando la competencia financiera desde 2012.1
Los resultados del estudio. El termómetro
Según el informe último, España se halla un punto por debajo de la media europea. En el campo de las matemáticas, nuestros alumnos han registrado una significativa baja de puntuaciones. Además, el porcentaje de alumnado español en el nivel superior de rendimiento en nuestro país es más bajo del que cabría esperar por su rendimiento medio y por el porcentaje de alumnado en los niveles inferiores. Es decir, en los temas más complejos nuestro alumnado está en franco descenso. Así, por ejemplo, el país en porcentaje mas alto es Japón, con un 23%, mientras que España está en el 6%. El promedio de los países de la OCDE es 9% . Para resumir, nuestro alumnado se sitúa por debajo de la mayoría de los países de nuestro entorno europeo, solo por encima de Portugal e Italia.
Si se analiza el resultado en el tema de la lectura y en ciencias, también suspendemos, con dos puntos por debajo del promedio de los países OCDE. En realidad, en este tema España pierde fuelle desde hace tiempo; o sea, cada vez estamos peor.
Una vez vistos los resultados globales, por comunidades autónomas, encabezna los buenos resultados Castilla y León, Asturias, Cantabria, Madrid y la Rioja, quedando en la cola Ceuta, Melilla, Canarias, Andalucía y Murcia. Catalunya compite con Extremadura en una zona baja, por debajo del promedio español, del de la Unión Europea y de los Países de la OCDE.
A todo ello cabria añadir que hay comunidades autónomas españolas cuyo rendimiento ha descendido mucho con respecto a 2012: este es el caso de Catalunya, que desciende tanto en matemáticas como en comprensión lectora o en ciencias, al igual que ocurre con alguna que otra comunidad, y ello, según los autores del estudio, se considera significativo, es decir, algo hacen mal.
Si de estos datos pasamos a consultar los factores que intervienen en el rendimiento, vemos que las chicas superan a los chicos en lectura y los chicos superan a las chicas en matemáticas y ciencias. El informe también tiene presente el tema de la inmigración. En todos los campos los inmigrantes se hallan siempre por debajo de los no inmigrantes. También el nivel socioeconómico influye de forma decisiva, ya que los estudiantes con niveles económicos más altos obtuvieron resultados mucho mejores que los desfavorecidos.
Por lo tanto, tal y como se ha apuntado en algunos medios de comunicación, el resultado para España es malo, pero para comunidades como Catalunya es mucho peor. Resumiendo, el termómetro indica que estamos con fiebre, y algunos con fiebre alta.
El diagnóstico
Con los datos actuales puede afirmarse que el sistema educativo español tiene problemas graves, pero yo quisiera centrarme en el que mejor conozco, que es el catalán. Aquí los problemas son muy graves. En realidad, estos resultados no debieran sorprender a quienes conocemos el sistema y sus derroteros actuales. Y si tenemos presente que el informe PISA tan solo evalúa algunos parámetros y obvia otros, como por ejemplo las ciencias sociales, ya no quiero pensar en el posible resultado. No es fácil dar un diagnóstico porque confluyen muchísimos factores. En un sistema complejo como es la educación influyen en primer lugar el profesorado y su sistema formativo; en segundo lugar los currículos y la filosofía que los sostienen; en tercer lugar el contexto social y económico del alumnado y de sus padres y finalmente los equipamientos educativos, es decir, los medios.
El profesorado tiene graves problemas en la formación inicial, en las propias facultades de formación del profesorado. Suelen impartir unas formaciones teóricas, cargadas de contenidos psicopedagógicos; se pretende que los alumnos, cuando salgan de la facultad, enseñen aquello que no saben. Como suele decir un amigo y colega, si ya resulta difícil enseñar lo que sabemos, enseñar aquello que no sabemos es imposible. También cabe decir que el sistema de formación continua está burocratizado y en gran medida es inútil. Además, hay que decir que se ha degradado el sistema de acceso a los distintos cuerpos de profesorado público, mientras que en los centros privados el criterio siempre ha sido discutible. Este tema merecería un capítulo aparte, pero lo vamos a dejar aquí.
En cuanto a los currículos, el problema es mucho más grave: son malos de verdad. Un exceso de falsos tecnicismos, vocabularios pedantes que esconden a veces una pobreza de ideas, ausencia de ayudas concretas para el docente, que tiene que enfrentarse a unos documentos inútiles que se copian unos a otros, curso tras curso… Lo peor de todo es que, además de malos, cambian continuamente; ¿se han planteado cuantas leyes educativas ha habido en los últimos cuarenta años? ¡Nueve leyes! (LGE, LOECE, LODE, LOGSE, LOPEG, LOCE, LOE, LOMCE, LOMLOE…) Solo el PSOE ha promulgado cinco leyes y el PP ha promulgado dos. ¿Saben cuántos cambios de currículo ello implica? Y para colmo, los resultados no se evalúan con seriedad. Fracasan, pero se sigue con los planteamientos que han conducido al fracaso. También esto merecería un capítulo aparte.
El tercer factor es el contexto social y económico del alumnado. La educación escolástica no goza de prestigio en nuestra sociedad. Cuando asistimos a alumnos que se enfrentan violentamente con el profesorado, cuando vemos padres y madres increpando a profesores por cuestiones de bajos rendimientos de sus hijos, estamos tocando fondo. Es el descrédito de los docentes un factor decisivo para comprender el fracaso del sistema.
Finalmente, queda el tema económico, que, con ser importante, no es lo mas importante. Nuestro país ha hecho un gran esfuerzo en este campo, con escuelas nuevas, informatización de aulas, etcétera. Pero el problema siempre suele ser el material fungible, el mantenimiento de las instalaciones, etcétera. Sumen todos estos factores y empezarán a elaborar un diagnóstico adecuado. Permítanme que no escriba el pronóstico…
Joan Santacana Mestre (Calafell, 1948) es arqueólogo, especialista en museografía y patrimonio y una referencia fundamental en el campo de la museografía didáctica e interactiva. Fue miembro fundador del grupo Historia 13-16 de investigación sobre didáctica de la historia, y su obra científica y divulgativa comprende más de seiscientas publicaciones. Entre sus trabajos como arqueólogo destacan los llevados a cabo en el yacimiento fenicio de Aldovesta y la ciudadela ibérica y el castillo de la Santa Cruz de Calafell. En el campo de la museología, es responsable de numerosos proyectos de intervención a museos, centros de interpretación, conjuntos patrimoniales y yacimientos arqueológicos. Entre ellos destaca el proyecto museológico del Museo de Historia de Cataluña, que fue considerado un ejemplo paradigmático de museología didáctica.
Descubre más desde El Cuaderno
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Muchas gracias, Joan. Ahí nos estamos jugando el futuro.
Me gustaría añadir a tu excelente comentario dos ideas; una relacionada con la devaluación del esfuerzo en una sociedad en la que el ascensor social parece ser algo distinto al que procura el estudio y el esfuerzo personal y otra relativa a la imposición, en muchos casos, de las lenguas minoritarias a pesar de que no sean la lengua familiar del estudiante. Recuerdo cuando salíamos a la calle pidiendo libertad, amnistía para los represaliados del franquismo y estatut de autonomía. Pero parece que algunos interpretan ahora la amnistía para los compadres y la autonomía para imponer la lengua de su elección a la mitad de la población.
Malos tiempos para casi todo y solo la autocrítica nos pondrá a salvo de un futuro peor.
Un fuerte abrazo.
Muchas gracias. Muy cierto la desvalorizacion del esfuerzo.